Varför ligger det en penna med ett läkemedelsbolags logga på psykiatrikerns skrivbord?

Det undrade en tipsare tidigare i veckan och satte fingret på ett större problem.

Vi backar till maj 2007.

Ett pressmeddelande från Eli Lilly, det amerikanska läkemedelsföretaget, ger plötsligt en unik inblick i läkemedelsbolagens sponsringar.

Eli Lilly är en av giganterna i branschen och den svenska filialen omsätter drygt 700 miljoner kronor, bland annat genom försäljningen av adhd-läkemedlet Strattera.

Som första läkemedelsbolag någonsin redovisade de 2007 en lista över 495 amerikanska organisationer som de gett bidrag till.

Totalt handlade det om 11,8 miljoner dollar, under en period av tre månader. Pengarna hade bland annat gått till sjukhus, föreläsningar och externa forskargrupper.

Eli Lillys publicering kom i en tid av amerikansk debatt om läkemedelsbolagens sponsringar. Bolaget ville med sitt offentliggörande vara transparenta. Syftet med miljonerna som rullade iväg till olika organisationer sades bland annat vara att främja forskning och utbildning av psykiatriker.

Bolagets talesman menade att de inte marknadsförde sina egna produkter i samband med utbildningstillfällen och seminarier. Men medgav sedan att de satsade på ”terapeutiska områden där Eli Lilly har särskilda forsknings- och läkemedelsutvecklingsexpertis”.

Kritiken lät inte vänta på sig:

– Läkemedelsbolag tillhandahåller inte utbildning. De säljer läkemedel, sade läkaren Marcia Angell vid Harvard Medical School, tidigare chefredaktör på New England Journal of Medicine.

– Men eftersom människor är väldigt skeptiska mot allt som kommer direkt från dem försöker de allt mer att arbeta bakom kulisserna och få andra att prata för dem genom expertpaneler, patientgrupper och genom grupper som sysslar med politisk påverkan.

Vad har hänt sedan pressmeddelandet 2007?

Och hur ser det ut i Sverige?

Vad vet du om de svenska läkemedelsbolagens sponsringar?

Hör av dig.